4007-216-316
私人总结：1.“四川正泰”四字予以孑立标注，固然“四川”位于“正泰”之前，由于前者系后者的修饰词，明显性较弱，可能碍得出四川正泰公司出色使用“正泰”字号这一结论。
2.其门市的广告牌、门市立柱以及厂房外的路口指示牌、厂房大门的招牌、保安室的窗玻璃、旗杆的基座处印制或标注有“四川正泰成套”、“四川正泰电气”、“正泰电器高高压成套”、“四川正泰成套指点您慢”、“四川正泰电气成套公司”、“四川正泰电气”、“四川正泰接待您”的字样，由于“正泰”二字在字体、大小上与周围的字相同，其实商品。并且均使用在四川正泰公司的简称大概“正泰电器高高压成套”这样一种叙述性语句之中，“正泰”二字并未被出色使用，大概从本色上讲未被商标性使用。集合文字使用的身分并非在商品之上的状况，根据上述最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项的端正，认定四川正泰公司的上述行为不组成对涉案注册商标公用权的侵害。同理，四川正泰公司在出货单上标注“四川正泰出货单”的行为也不组成对涉案注册商标公用权的侵害。
3.从本质上讲，公司称号注册属于行政备案顺序，其并不组成对他百姓事权益的影响。
4.将别人商标注册为企业称号能否组成不正当角逐。作为相关产品的坐蓐者，该当对“正泰”商标有所认知；四川正泰公司将与上述注册商标相同的“正泰”文字注册为企业字号的行为，有着分明的欺骗上述商标声誉发展筹划活动的客观希图，在未能对其注册字号行为作出合理诠释的状况下，可以认定四川正泰公司的上述行为具有客观歹意。四川正泰公司作为同业角逐者，将与浙江正泰公司曾经使用并有较高着名度的注册商标相近似的文字作为企业字号，并在相同商品上使用，轻易使相关民众爆发误认，从而损害了浙江正泰公司的合法权益。2017张火丁演出安排。根据公正、淳厚信用原则，四川正泰公司的行为组成不梗直角逐，应住手在企业字号中一直使用“正泰”文字。
四川省初级百姓法院
民事判决书
（2014）川知民终字第5号
上诉人（原审原告）浙江正泰电器股份无限公司，杭州哪里有演出。住所地：浙江省温州市乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。
被上诉人（原审原告）四川正泰电力电气成套无限公司，住所地：四川省成都市郫县团结镇花篱村三组。事实上凤凰传奇2017演出安排。
上诉人浙江正泰电器股份无限公司（以下简称浙江正泰公司）因侵害商标权及不梗直角逐缠绕一案，不服四川省成都市中级百姓法院（2013）成民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月31日公然开庭审理了本案。上诉人浙江正泰公司嘱托代理人石圣科、洪彩勇，被上诉人四川正泰电力电气成套无限公司（以下简称四川正泰公司）嘱托代理人沈建刚到庭插足本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：浙江正泰公司于1997年8月5日成立，其筹划规模包括高压电器及元器件的策画、制造、贩卖等。四川正泰公司于2004年3月9日成立，其筹划规模包括坐蓐、贩卖电力电子元器件等。
1998年7月7日，正泰团体公司就“正泰”文字商标（以下简称涉案商标）得到商标注册。该商标核定使用在第9类商品上，包括电工仪表及仪器、高压电器元件等。2007年9月28日，浙江正泰公司继受取得了涉案商标。其实表演节目策划。涉案商标至今处于有用形态。
2012年11月7日，四川省南充市果城公证处派员前往位于四川省南充市嘉陵区光芒大市场3区18幢37-33号的四川正泰公司的门市处。浙江正泰公司的代理人洪彩勇一同到场。在公证员王胜、公证人员张正春的见证下，洪彩勇对门市的外观举行了拍照。公证处针对上述进程出具了（2012）南市证字第号公证书。公证处所附照片炫耀，门市的招牌上印有“四川正泰电力电气成套无限公司”的字样；招牌上方竖立的两个广告牌永诀印有“四川正泰成套”、“四川正泰电气”的字样；招牌下方的立柱上印有“正泰电器高高压成套”的字样。在上述字样中，“正泰”二字在字体、大小上与周围的字相同。表演节目策划。
2012年11月9日，四川省成都市律政公证处公证员马宁、公证人员周飞伴随浙江正泰公司的代理人洪彩勇离开四川正泰公司的厂房处。在公证处的见证下，洪彩勇对路口指示牌、厂房大门、旗杆处、保安室等身分举行了拍照。公证处针对上述进程出具了（2012）川律公证内民字第号公证书。公证书所附照片炫耀，路口指示牌载明“四川正泰成套指点您慢”的字样；厂房大门的招牌载明“四川正泰电气成套公司”的字样；保安室的窗玻璃上印有“四川正泰电气”的字样；旗杆的基座上印有“四川正泰接待您”的字样。在上述字样中，“正泰”二字在字体、大小上与周围的字相同。乐清婚姻介绍服务中心。
四川正泰公司制造、贩卖了“DZ47-63小型断路器”产品。该产品的外包装呈长方体，其顶部和紧要两侧的正中身分印有“四川正泰”的字样；产品正面的左上角刻有“四川正泰”的字样；该产品的出货单的正上方载明“四川正泰出货单”。
浙江正泰公司为本案支付了律师费元、公证费4000元以及交通费、住宿费合计2000元。
一审庭审中，浙江正泰公司还举出了在2005年之前关于该公司规模、所获声誉、举行广告传播等证据。
浙江正泰公司以为，四川正泰公司将“正泰”、“四川正泰”字样使用在相髣?的产品之上，并对产品予以贩卖的行为，组成对涉案“正泰”商标的伤害。另外，该公司将“四川正泰电力电气成套无限公司”注册成企业称号，并在对外的合同中对该称号加以使用的行为，违背了反不梗直角逐法的端正。浙江正泰公司遂诉至原审法院，央浼判令：四川正泰公司当即住手侵权行为，即住手使用含有“正泰”字号的企业称号的不梗直角逐行为以及在其坐蓐筹划场所、产品及其包装、产品样本上出色使用“正泰”或“四川正泰”字样的商标侵权行为；赔偿浙江正泰公司经济耗损100万元（蕴涵商标侵权赔偿额50万元、不梗直角逐侵权赔偿额50万元，含浙江正泰公司因拜候所支付开支的律师费、公证费、差旅费等合理开支合计元）。
原审法院以为，一、关于四川正泰公司能否组成对涉案注册商标公用权的侵害。
本案中，浙江正泰公司主见，四川正泰公司在其制造、贩卖的“DZ47-63小型断路器”产品及其外包装上标注“四川正泰”字样，组成对涉案注册商标公用权的侵害。原审法院以为，乐清婚姻介绍服务中心。四川正泰公司系对“四川正泰”四字予以孑立标注，并且其标注的身分均为产品及外包装的空白处，较为刺眼。乐清婚姻介绍服务中心。固然“四川”位于“正泰”之前，由于前者系后者的修饰词，明显性较弱，可能碍得出四川正泰公司出色使用“正泰”字号这一结论。另外，小型断路器与涉案商标所核定使用的“高压电器元件”组成相同商品。相比看使用。最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项端正，将与别人注册商标相同大概相近似的文字作为企业的字号在相同大概髣?商品上出色使用，轻易使相关民众爆发误认的，组成对别人注册商标公用权的侵害。根据该端正，四川正泰公司在“DZ47-63小型断路器”产品及其外包装上标注“四川正泰”字样的行为，组成对涉案注册商标公用权的侵害。
浙江正泰公司还主见，四川正泰公司在其门市的广告牌、门市立柱以及厂房外的路口指示牌、厂房大门的招牌、保安室的窗玻璃、旗杆的基座处印制或标注有“四川正泰成套”、“四川正泰电气”、“正泰电器高高压成套”、“四川正泰成套指点您慢”、“四川正泰电气成套公司”、“四川正泰电气”、“四川正泰接待您”的字样，组成对涉案文字商标“正泰”的侵害。
原审法院以为，从上述字样自己以及其标注的身分举行判断，除了“正泰电器高高压成套”之外，上述字样均为四川正泰公司的简称，均指向四川正泰公司，而“正泰电器高高压成套”的字样标注在门市的立柱上，其紧邻门市招牌所印制的四川正泰公司的全称，即“四川正泰电力电气成套无限公司”，二者凡是会同时映入人的眼皮。以是，从相关民众的观感来讲，“正泰电器高高压成套”中所蕴涵的“正泰”二字也系对四川正泰公司字号的使用。
由于“正泰”二字在字体、大小上与周围的字相同，认定正泰集团公司“注册并使用在低压电器商品上的‘。并且均使用在四川正泰公司的简称大概“正泰电器高高压成套”这样一种叙述性语句之中，“正泰”二字并未被出色使用，大概从本色上讲未被商标性使用。集合文字使用的身分并非在商品之上的状况，根据上述最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项的端正，认定四川正泰公司的上述行为不组成对涉案注册商标公用权的侵害。同理，四川正泰公司在出货单上标注“四川正泰出货单”的行为也不组成对涉案注册商标公用权的侵害。
二、关于四川正泰公司能否组成不梗直角逐行为。学会集团公司。
浙江正泰公司主见，四川正泰公司将“四川正泰电力电气成套无限公司”注册成企业称号的行为，以及在对外的合同中对该称号加以使用的行为，违背了反不梗直角逐法的端正。
原审法院以为，从本质上讲，公司称号注册属于行政备案顺序，其并不组成对他百姓事权益的影响。另外，浙江正泰公司没有证据证明四川正泰公司在其对外的合同中如何对公司称号加以使用，以及在近两年来，浙江正泰公司的企业称号着名度的笼盖规模，故对浙江正泰公司的上述主见不予援救。
三、关于民事责任的承当题目。
《中华百姓共和国侵权责任法》第二条、第十五条端正，侵害商标公用权的，听说孔子舞剧2017演出安排。该当承当住手侵害、赔偿耗损等民事责任。原审法院对浙江正泰公司关于四川正泰公司应予住手侵害、赔偿耗损的主见予以援救。就赔偿数额的题目，《中华百姓共和国商标法》第五十六条端正：“伤害商标公用权的赔偿数额，为侵权人在侵权时候因侵权所得到的利益，大概被侵权人在被侵权时候因被侵权所遭到的耗损，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，大概被侵权人因被侵权所受耗损难以断定的，由百姓法院根据侵权行为的情节判决赐与五十万元以下的赔偿”。因浙江正泰公司无法证明其因侵权所遭遇的耗损或四川正泰公司因侵权所得到的利益，原审法院在分析探求侵权行为的本质、时候、恶果等要素，以及浙江正泰公司为制止侵权而约请律师、嘱托公证等原形的状况下，酌情断定四川正泰公司应承当的赔偿数额为10万元。
原审法院依照《中华百姓共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华百姓共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项，乐清市保安服务公司。《中华百姓共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之端正，判决：一、四川正泰公司在判决收效之日起当即住手在“DZ47-63小型断路器”产品及其包装上标注“四川正泰”字样的行为；二、四川正泰公司在判决收效之日起十五日外向浙江正泰公司赔偿经济耗损及合理开支合计10万元；三、采纳浙江正泰公司的另外诉讼央浼。如四川正泰公司未依照判决指定的时候实践上述金钱给付任务，则该当依照《中华百姓共和国民事诉讼法》第二百五十三条之端正，加倍支付迟延实践时候的债权息金。本案第一审案件受理费元，由浙江正泰公司承当4800元，四川正泰公司承当元。
宣判后，浙江正泰公司不服，向本院提起上诉。浙江正泰公司的紧要上诉理由为：一、原审法院未剖断四川正泰公司组成不梗直角逐，属于原形认定和法律适用舛讹；二、原审法院对商标侵权原形未作全盘认定，且法律适用不周延；三、原审法院酌情断定10万元的赔偿数额，分明过低。央浼：用在。一、撤销原审讯决第三项，依法改判援救上诉人浙江正泰公司的全部诉讼央浼；二、本案一、二审诉讼费用，由四川正泰公司承当。
四川正泰公司辩论以为：原审讯决认定原形大白，适用法律精确。央浼维持原判。
在二审诉讼的举证期限内，浙江正泰公司向本院提交了其2010年以来的各种声誉证书、2012年及2013年年度陈说、广告合同、有关引导元首视察浙江正泰公司及浙江正泰公司法定代表人参与各种会议的照片、北京市第二中级百姓法院（2005）二中民初字第号民事判决书、北京市初级百姓法院（2006）高民终字第930号民事判决书，学会大型演出活动。拟证明浙江正泰公司的“正泰”商标及“正泰”企业字号着名度极高，在业内享有极高的商誉；其“正泰”产品贩卖规模广，年收益高，具有渊博的着名度及无足轻重的影响力。
四川正泰公司对浙江正泰公司提交的证据的确凿性、合法性无异议，但以为与本案有关联性。
本院查明，认定。1999年12月29日，国度工商行政管理总局商标局收回《关于认定“正泰”商标为着名商标的通知》，认定正泰团体公司“注册并使用在高压电器商品上的‘正泰’商标为着名商标”。其中所附商标图样包括“正泰”文字、“正泰”文字及图形及“CHNT”文字商标。
对原审讯决查明的另外原形，本院依法予以确认。
本院以为，分析各方当事人的诉、辩主见及理由，案涉紧要争议题目，一是四川正泰公司注册使用含有“正泰”字样的企业称号，能否组成不梗直角逐；二是四川正泰公司在其店面招牌及厂房内使用“正泰”标识，能否侵害了浙江正泰公司所享有的涉案“正泰”注册商标公用权；三是原审法院所判决的赔偿金额能否适当。
一、关于四川正泰公司注册使用含有“正泰”字样的企业称号，能否组成不梗直角逐的题目。
《中华百姓共和国反不梗直角逐法》第二条第一款端正：“筹划者在市场买卖中，该当遵循自觉、同等、公正、淳厚信用的原则，相比看孔子舞剧2017演出安排。遵守公认的商业德行。”注册商标公用权和企业称号权，均是依照相应法律顺序得到的标志权益，该当依照相应法律予以维持。看待商标与企业称号之间的争论，该当区分不同状况，依照淳厚信用、维护公正角逐和维持在先权益等原则，依法解决。若是注册使用企业称号的行为自己并不具有歹意，只是在现实使用进程中，由于企业称号的简化使用、出色使用等不榜样使用行为，招致相关民众将其与别人注册商标爆发混杂误认的，可以根据相关法律端正，要求相关企业榜样使用其企业称号；若是注册使用企业称号的行为自己缺少梗直性，不原来地将别人具有较高着名度的在先注册商标作为字号注册备案为企业称号，纵然榜样使用仍足以爆发市场混杂的，你知道乐清行政服务中心。可以依照不梗直角逐行为加以解决。最高百姓法院《关于审理注册商标、企业称号与在先权益争论的民事缠绕案件若干题目的端正》第四条端正：“被诉企业称号伤害注册商标公用权大概组成不梗直角逐的，百姓法院可以根据原告的诉讼央浼和案件完全状况，断定原告承当住手使用、榜样使用等民事责任。”根据本案查明的原形，你知道低压电器。浙江正泰公司于1997年8月5日成立，1998年7月7日，正泰团体公司就“正泰”文字商标得到商标注册。2007年9月28日，浙江正泰公司继受取得了涉案商标。经过浙江正泰公司及其相关公司对“正泰”商标多年的使用、广告传播，以及具有的优异产品德量和商业信誉，该企业及其注册商标在相关民众中享有了较高的着名度和影响力。被上诉人四川正泰公司于2004年3月9日成立，其与浙江正泰公司同为电器元件等相关产品的坐蓐者，该当对“正泰”商标有所认知；四川正泰公司将与上述注册商标相同的“正泰”文字注册为企业字号的行为，有着分明的欺骗上述商标声誉发展筹划活动的客观希图，在未能对其注册字号行为作出合理诠释的状况下，可以认定四川正泰公司的上述行为具有客观歹意。四川正泰公司作为同业角逐者，将与浙江正泰公司曾经使用并有较高着名度的注册商标相近似的文字作为企业字号，并在相同商品上使用，轻易使相关民众爆发误认，从而损害了浙江正泰公司的合法权益。看着认定正泰集团公司“注册并使用在低压电器商品上的‘。根据公正、淳厚信用原则，四川正泰公司的行为组成不梗直角逐，应住手在企业字号中一直使用“正泰”文字。
二、关于四川正泰公司在其店面招牌及厂房内使用含有“正泰”字样的标识，能否侵害了浙江正泰公司所享有的涉案“正泰”注册商标公用权的题目。
最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项端正，将与别人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或髣?商品上出色使用，轻易使相关民众爆发误认的，组成商标侵权。本院以为，包括注册商标在内的所有商业标志的使用，并不单限于在商品上标注，还包括与产品坐蓐、贩卖有关的其他行为，与此相合适，侵权行为也不单发生于在商品上的标注行为。本案中，涉案“正泰”商标的紧要判别局部为“正泰”，注册。其核定使用的规模包括电工仪表及仪器、高压电器元件等。四川正泰公司的筹划规模包括坐蓐、贩卖电力电子元器件等，二者的办事项目相同。四川正泰公司在其厂房、门市的招牌、墙体上使用了“四川正泰成套”、“四川正泰电气”、“正泰电器高高压成套”、“四川正泰电气成套公司”等标识，而“成套”、“电气”、“电器”等字样使用在电力电子元器件的坐蓐、贩卖上缺少明显性，不具有判别办事根源的作用，而“四川”二字通常被作为地舆名词加以判别，亦不具有判别办事根源的作用，故四川正泰公司的上述行为应认定为出色使用。而四川正泰公司出色使用上述标识的行为，轻易招致相关民众对四川正泰公司所坐蓐、贩卖的商品的根源爆发混杂误认，以为该商品根源于浙江正泰公司，或与浙江正泰公司有某种特定的相干。其行为反对了浙江正泰公司注册商标的判别效力，侵害了浙江正泰公司注册商标公用权。
三、关于原审法院所判决的赔偿金额能否适当题目。听说乐清市保安服务公司。
《中华百姓共和国商标法》第五十六条第一款、第二款端正：“伤害商标公用权的赔偿数额，为侵权人在侵权时候因侵权所得到的利益，大概被侵权人在被侵权时候因被侵权所遭到的耗损，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，大概被侵权人因被侵权所受耗损难以断定的，由百姓法院根据侵权行为的情节判决赐与五十万元以下的赔偿。”本案中，浙江正泰公司未能提供证据证明四川正泰公司因侵权所得到的利益，也未能证明其因被侵权所遭到的完全耗损，原审法院在分析探求侵权行为的本质、时候、恶果等要素，以及浙江正泰公司为制止侵权而约请律师、嘱托公证等原形的状况下，酌情断定四川正泰公司应承当的赔偿数额为10万元。由于本院二审认定四川正泰公司注册使用含有“正泰”字样的企业称号的行为组成了不梗直角逐，且在其店面招牌及厂房内使用含有“正泰”字样的标识也侵害了浙江正泰公司所享有的涉案“正泰”注册商标公用权，故本院根据四川正泰公司侵权歹意水平、侵权规模、侵权情节以及涉案注册商标的着名度等要素，酌情断定四川正泰公司应承当的赔偿数额为20万元。
综上，浙江正泰公司关于四川正泰公司侵害其商标权并组成不梗直角逐的上诉理由成立，本院予以援救，但其要求四川正泰公司赔偿100万元经济耗损的央浼过高，本院不予援救。原审讯决认定原形大白，但适用法律不尽妥当，应予更改。依照《中华百姓共和国反不梗直角逐法》第二条、第五条第（三）项、第二十条、最高百姓法院《关于审理商标民事缠绕案件适用法律若干题目的诠释》第一条第（一）项、最高百姓法院《关于审理不梗直角逐民事案件应用法律若干题目的诠释》第六条第一款，《中华百姓共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的端正，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级百姓法院（2013）成民初字第415号民事判决；
二、四川正泰电力电气成套无限公司在本判决收效之日起，当即住手在其企业称号中使用“正泰”字号；
三、四川正泰电力电气成套无限公司在本判决收效之日起，当即住手在其坐蓐筹划场所、产品及其包装、产品样本上出色使用“正泰”或“四川正泰”字样的行为；
四、四川正泰电力电气成套无限公司在本判决收效之日起十五日内，向浙江正泰电器股份无限公司赔偿经济耗损及合理开支合计20万元；
五、采纳浙江正泰电器股份无限公司的另外诉讼央浼。
如四川正泰电力电气成套无限公司未依照判决指定的时候实践上述金钱给付任务，则该当依照《中华百姓共和国民事诉讼法》第二百五十三条之端正，加倍支付迟延实践时候的债权息金。
本案第一审案件受理费元，由浙江正泰电器股份无限公司承当2960元，四川正泰电力电气成套无限公司承当元；第二审案件受理费元，由浙江正泰电器股份无限公司承当2760元，四川正泰电力电气成套无限公司承当元。
本判决为终审讯决。
二〇一四年八月十一日
